- 2 次围观
本研究为利用广泛采用的突破连续闪烁抑制（breaking continuous flash suppression，bCFS）范式和较新的追踪连续闪烁抑制（tracking CFS，tCFS）范式，获得意识进入与退出的更清晰阈值估计提供了一种模型。在这两种范式中，受到抑制的目标刺激会逐渐增加对比度，直至进入意识。tCFS 还通过反转对比度变化来测量意识退出阈值。这两种 CFS 范式都要求在达到阈值时作出反应，因此包含反应时成分。在此期间，目标刺激的对比度会持续变化，从而导致阈值估计偏高（即“过冲”问题）。在本研究中，我们分别测量了对比度增加的目标刺激（进入意识）和对比度降低的目标刺激（退出意识）所涉及的反应时成分。我们发现，过冲具有不对称性：对于进入意识的刺激（突破阈值），过冲大于对于退出意识的刺激（抑制阈值）的过冲。为解决“过冲问题”，我们提出了一个数学模型，用于量化反应时成分，从而将其剔除，以获得无反应时影响的突破阈值和抑制阈值。该模型还可应用于以往发表的 CFS 研究。该模型既适用于简单的目标检测，也适用于二择一目标辨别，即使是在 tCFS 的连续追踪范式中同样适用。应用时间校正后，意识状态转换前后瞳孔直径的变化被显示出与校正后的时间点相一致；当目标刺激退出意识时，这种一致性最为明显。即使经过校正，目标刺激退出意识所需的对比度下降幅度仍大于其进入意识所需的对比度增加幅度。
本研究为利用广受欢迎的打破连续闪烁抑制（breaking continuous flash suppression，bCFS）范式和较新的追踪式连续闪烁抑制（tracking CFS，tCFS）范式，获得意识进入与退出阈值的更准确估计提供了一个模型。在这两种范式中，被抑制的目标刺激会不断提高对比度，直至其进入意识。tCFS还通过反向改变对比度来测量意识退出阈值。这两种CFS范式都要求在达到阈值时作出反应，因此均包含反应时成分。在此期间，目标刺激的对比度仍会持续变化，从而导致阈值估计偏高（即“超调”问题）。在本研究中，我们分别测量了对比度增加的目标刺激（进入意识）和对比度降低的目标刺激（退出意识）的反应时成分。我们发现，超调具有不对称性：对于进入意识的刺激（突破阈值），超调大于对于退出意识的刺激（抑制阈值）。为解决“超调问题”，我们提出了一个数学模型，用于量化反应时成分，从而将其从测量结果中剔除，以获得更准确的突破阈值和抑制阈值。该模型还可应用于既往发表的CFS研究。该模型适用于简单的目标检测和二选一目标辨别，即使是在tCFS的连续追踪范式中亦然。在应用时间校正后，意识状态转换前后的瞳孔直径变化被证明与校正后的时间点相一致；当目标刺激退出意识时，这种一致性最为明显。即使经过校正，目标刺激退出意识所需的对比度降低幅度仍大于其进入意识所需的对比度增加幅度。
作者声明不存在利益冲突。
感谢您有兴趣传播bioRxiv的相关信息。
注意：您的电子邮件地址仅用于】【。
将你标识为本文的发送者。
关键词：意识进入与退出 · 连续闪烁抑制 · 视觉意识阈值 · 反应时校正模型 · 瞳孔直径变化
原文链接：https://www.biorxiv.org/content/10.64898/2026.10.18.759988v1?rss=1