- 3 次围观
开放研究实践日益受到倡导，以提高研究的透明性、可重复性、可及性和社会影响。尽管研究资助机构、高等教育机构以及相关政策倡议对其支持不断增强，但不同学科和研究群体之间的采纳程度仍不均衡。本研究利用英国可重复性网络开放与透明研究实践调查（UK Reproducibility Network Open and Transparent Research Practices Survey）的定性回答，考察了与14个FORRT指南领域相关的感知风险与障碍。该调查在英国15所高等教育机构开展，共获得2,567份回答。研究采用归纳式主题分析法，对描述风险与障碍的自由文本回答进行分析。共有3,951条相关评论，形成了3,433条关于障碍与风险的编码记录。研究结果呈现出三个相互关联的类别。个体层面的担忧包括缺乏动机、担心失去知识成果的署名或学术贡献归属，以及担心暴露错误并受到批评。系统与机构层面的障碍包括时间和资源不足、基础设施不完善、培训与支持不足、激励和认可机制缺失、指导不明确、学科与方法论方面的挑战，以及开放实践与知识产权要求之间的冲突。伦理与质量相关的担忧包括参与者机密性和隐私面临的风险、敏感数据所带来的挑战、在不同研究传统中不恰当地应用开放研究实践的担忧、对研究质量和创新可能受到影响的顾虑，以及对公众研究信任可能产生的影响。时间和资源不足是报告频率最高的障碍。在各类回答中，障碍通常被描述为相互依存的：资金、基础设施、机构支持、激励机制和培训方面的不足彼此强化，共同加剧了实施难题。受访者总体上支持开放研究所依据的基本原则，但也指出了实施过程中存在的重大实践、职业发展和伦理挑战。这些发现表明，提高开放研究的采纳程度不能仅依赖政策强制或提高认知度的活动。要实现可持续的推广，必须建立相互协调的激励机制，提供充足的基础设施与支持，认可方法论的多样性，并采取能够使开放性在不同研究情境中得到负责任实施的路径。
英国十五所大学对开放且负责任研究的感知风险与障碍 | bioRxiv
跳转至主要内容
首页 关于 投稿 提醒 / RSS 搜索此关键词 高级搜索 最新结果
# 英国十五所大学对开放且负责任研究的感知风险与障碍
查看 ORCID 个人资料
诺埃米 奥贝尔·邦恩 、 安德鲁·J·斯图尔特 、 查看 ORCID 个人资料 卢卡斯 休斯-诺伊勒
doi： https://doi.org/10.64898/2026.09.04.746981
诺埃米·奥贝尔·邦恩 曼彻斯特大学
在 Google Scholar 中查找该作者 在 PubMed 中查找该作者 在本网站搜索该作者 诺埃米·奥贝尔·邦恩的 ORCID 记录
通讯作者： noemie.aubertbonn{at}uhasselt.be
安德鲁·J·斯图尔特 曼彻斯特大学
在 Google Scholar 中查找该作者 在 PubMed 中查找该作者 在本网站搜索该作者
卢卡斯·休斯-诺伊勒 曼彻斯特大学
在 Google Scholar 中查找该作者 在 PubMed 中查找该作者 在本网站搜索该作者 卢卡斯·休斯-诺伊勒的 ORCID 记录
## 摘要
开放研究实践日益受到倡导，以提升研究的透明度、可重复性、可及性及社会影响。尽管研究资助机构、高等教育机构和政策倡议对开放研究的支持不断增加，但其采用情况在不同学科和研究共同体之间仍不均衡。本研究利用英国可重复性网络开放与透明研究实践调查的数据（N = 2,567），考察了与14个FORRT指南领域相关的感知风险和障碍。该调查覆盖英国15所高等教育机构。研究采用归纳式主题分析法，对描述风险与障碍的自由文本回答进行了分析。
共获得3,951条相关评论，并生成了3,433条关于障碍和风险的编码记录。研究发现了三个相互关联的类别。个体层面的担忧包括缺乏动力、担心失去知识产权和学术贡献的认可，以及担心暴露错误并受到批评。系统性和制度性障碍包括时间和资源不足、基础设施不完善、培训与支持不足、激励和认可机制缺失、指导不明确、学科与方法方面的挑战，以及开放实践与知识产权要求之间的张力。伦理与质量相关的担忧包括参与者机密性和隐私面临的风险、处理敏感数据所带来的挑战、担心在不同研究传统中不恰当地应用开放研究实践、对研究质量和创新的潜在影响，以及对公众研究信任可能产生的影响。时间和资源不足是报告频率最高的障碍。在各类回答中，障碍通常被描述为相互依存：资金、基础设施、机构支持、激励机制和培训方面的不足彼此强化，共同构成障碍。
受访者总体上支持开放研究所依据的基本原则，但指出了实施过程中存在的重大实践、职业和伦理挑战。这些发现表明，推动开放研究的采用不能仅依靠政策强制或提高认知度的活动。开放研究能否持续推广，取决于相互协调的激励机制、充足的基础设施与支持、对方法多样性的认可，以及能够使开放性在不同研究情境中得到负责任实施的方法。
## 利益冲突声明
不过，作者均为英国可重复性网络成员。AJS为曼彻斯特大学机构负责人，LH-N为曼彻斯特大学地方网络负责人，NAB为曼彻斯特大学开放研究协调员兼管理员。
## 脚注
https://doi.org/10.48420/33287682
## 版权
本预印本的。
该内容依据 CC-BY 4.0 国际许可协议 提供。
返回顶部
上一篇 下一篇
发布于2026年9月7日。
下载 PDF 数据/代码 电子邮件
感谢您有兴趣传播 bioRxiv 上的内容。
您的电子邮件地址 *
您的姓名 *
发送至 *
请在不同的行中输入多个地址，或使用逗号分隔。
您将要发送以下内容：
《英国十五所大学对开放且负责任研究的感知风险与障碍》
邮件主题
（您的姓名）已从 bioRxiv 向您转发了一个页面
邮件正文
（您的姓名）认为您可能会对 bioRxiv 网站上的这一页面感兴趣。
您的个人留言
验证码
此问题用于验证您是否为人类访客，并防止自动垃圾信息提交。
分享
# 英国十五所大学对开放且负责任研究的感知风险与障碍
诺埃米 奥贝尔·邦恩 、 安德鲁·J·斯图尔特 、 卢卡斯 休斯-诺伊勒
bioRxiv 2026.09.04.746981； doi： https://doi.org/10.64898/2026.09.04.746981
分享本文：
复制
引用工具
# 英国十五所大学对开放且负责任研究的感知风险与障碍
诺埃米 奥贝尔·邦恩 、 安德鲁·J·斯图尔特 、 卢卡斯 休斯-诺伊勒
bioRxiv 2026.09.04.746981； doi： https://doi.org/10.64898/2026.09.04.746981
📄 原文链接：https://www.biorxiv.org/content/10.64898/2026.09.04.746981v1?rss=1
🏷️ 开放科学 负责任研究 科研透明性 研究可重复性 科研伦理 高等教育政策