距离最适生物漂移作为解读常规实验室结果的新框架：基于62项常规生物标志物与参考变化值的基准比较

背景：我们提出了用于解释生物学检测结果的生物漂移框架：这是一种类似 z 评分的框架，基于优化且个体化的参考人群；同时还包括一种相对于估计的个体最优值进行纵向解释的“距最优值距离”漂移指标。我们将生物漂移与参考变化值（Reference Change Values，RCVs）进行了基准比较。RCV 用于解释连续实验室检测结果，其方法是界定超过个体内正常生物学变异 CVi 所预期的最小变化幅度。 目的：将生物漂移与经典生物学变异框架进行基准比较，并评估其在常规生物标志物中与 RCV 阈值的一致性。 方法：针对 62 项常规生物标志物，在转换后将生物漂移水平与 RCV 进行比较，以检验这两个框架之间的一致性。 结果：严重生物漂移大多超过了 95% RCV 阈值，这表明这些变化不太可能仅由短期生物学变异所解释。相比之下，中度漂移在大约二分之一的生物标志物中达到了 95% RCV 阈值，这提示许多中等程度的“距最优值距离”偏离仍可能处于预期变异范围内，尤其是对于个体内变异 CVi 较大的生物标志物。对于糖尿病患者的随访以及甲状腺和肝脏疾病的管理而言，这些结果尤其值得关注。 结论：来源于优化个体化参考人群的生物漂移，在识别相对于最优值具有生物学意义的偏离方面，与 RCV 框架总体上一致，因此在临床实践中，可能适用于多种医学状况下某些生物标志物的监测。

背景：我们提出了用于解释生物学检测结果的生物学漂移框架：这是一种类似 z 评分的框架，基于优化且个体化的参考人群；同时采用相对于估计的个体最优值的“距最优值距离”漂移指标进行纵向解释。我们将生物学漂移与参考变化值（Reference Change Values, RCVs）进行了对标。RCV 用于解释连续实验室检测结果，其方法是定义超过个体内正常生物学变异 CVi 所预期最小变化的阈值。

目的：将生物学漂移与经典生物学变异框架进行对标，并评估其在常规生物标志物中与 RCV 阈值的一致性。

方法：针对 62 项常规生物标志物，在转换后比较生物学漂移水平与 RCV，以检验两种框架之间的一致性。

结果：重度生物学漂移大多超过了 95% RCV 阈值，表明这些变化不太可能仅由短期生物学变异所解释。相比之下，中度漂移仅在约二分之一的生物标志物中达到 95% RCV 阈值，这提示许多中等程度的“距最优值距离”偏离可能仍处于预期变异范围内，尤其是对于个体内变异 CVi 较大的生物标志物。该结果对于糖尿病患者的随访以及甲状腺和肝脏疾病的管理尤具意义。

结论：基于优化的个体化参考人群所得出的生物学漂移，在识别相对于最优值具有生物学意义的偏离方面，与 RCV 框架总体一致，因此在临床实践中，可能适用于多种医学状况下某些生物标志物的监测。

📄 原文链接：https://www.biorxiv.org/content/10.64898/2026.07.06.736744v1?rss=1

🏷️ 生物标志物 实验室检测 参考变化值 个体化参考范围 临床监测