仍然迷失于定义之中：恢复力在生态学中是如何被使用的

韧性是生态学和环境政策中的一个核心概念，然而其含义及量化方式在不同子领域之间仍然缺乏一致性。因此，澄清生态学各子领域如何界定和测量韧性，是推动协同努力、加强韧性研究的关键一步。本文分析了1977年至2025年间发表的594项研究，以确定韧性在不同生态学语境中是如何被量化的。通过使用大型语言模型提取结构化数据，并采用条件推断森林评估指标选择的预测因素，我们表明，韧性最常见的量化方式（约25%）是恢复速率和恢复程度，但并不存在单一占主导地位的指标。关键的是，诸如组织层级、方法学路径和扰动机制等研究属性，只能解释指标选择变异中的一小部分。尽管表面上存在这种不一致性，超过90%的研究仍共享韧性的六个定量维度。这样的“弱约束”与“潜在趋同”的结合表明，韧性指标发挥作用的方式更像是一套灵活但隐含标准化的工具箱，而非依赖具体情境的构念。我们认为，这种隐藏的结构为建立统一的、多维度的韧性框架提供了基础，从而能够支持跨生态系统的综合研究，并促进韧性科学向保护实践和政策转化。

韧性是生态学和环境政策中的一个核心概念，然而其含义及量化方式在各个子领域之间仍然缺乏一致性。因此，澄清生态学各子领域中韧性的定义与测量方式，是推进协调一致、强化韧性研究工作的关键一步。在此，我们分析了1977年至2025年间发表的594项研究，以确定在不同生态情境下韧性是如何被量化的。通过使用大型语言模型提取结构化数据，并采用条件推断森林评估指标选择的预测因子，我们表明，韧性最常见的量化方式（约25%）是恢复速率和恢复程度，但并不存在单一占主导地位的指标。关键的是，诸如组织层级、方法学路径和干扰机制等研究属性，只能解释指标选择变异中的很小一部分。尽管表面上看似不一致，超过90%的研究实际上都依托于一组共有的六个韧性定量维度。这种“弱约束”与“潜在趋同”的结合表明，韧性指标发挥作用的方式，更像是一套灵活但隐含标准化的工具箱，而非依赖具体情境的构念。我们认为，这种隐藏的结构为建立一个统一的、多维度的韧性框架提供了基础，从而能够支持跨生态系统的综合研究，并提升韧性科学向保护实践和政策制定转化的效果。

📄 原文链接：https://www.biorxiv.org/content/10.64898/2026.06.03.729936v1?rss=1

🏷️ 生态恢复力 文献计量分析 定量指标 条件推断森林 环境政策 多维框架